企业重组中的特殊性税务处理是税收优惠吗?(企业重组的特殊性税务处理税屋)

编辑：rootadmin

推荐整理分享企业重组中的特殊性税务处理是税收优惠吗?(企业重组的特殊性税务处理税屋)，希望有所帮助，仅作参考，欢迎阅读内容。

文章相关热门搜索词:企业重组的特点是,企业重组中的特征有哪些,企业重组的特殊性税务处理,企业重组的特殊性税务处理,企业重组的特殊性税务处理条件,企业重组中的特点是什么,企业重组中的特点是什么,企业重组中的特点有哪些,内容如对您有帮助，希望把文章链接给更多的朋友！

企业重组中的特殊性*处理是税收优惠吗?

财税号通知规定企业重组特殊性*处理有二种形式：一是递延纳税处理；二是所得不确认处理。前者显示属于绝对的税收优惠，后者是否属于税收优惠，理论界与实践者一直存有争议。

一、官方意见

和税法中的许多敏感问题一样，官方对此问题态度不明朗。号通知将所得不确认*处理作法称为特殊性*处理，没有使用优惠处理用语。特殊性*处理在适用上，号文采用了选择适用原则，即一项重组交易符合特殊性*处理适用条件时，纳税人可以选择按特殊性*处理，也可以选择一般性*处理。这一作法说明了官方认为特殊性*处理是纳税人的一项权利，纳税人可以主张享有，也可以选择放弃。据此可以推定，在官方眼里，特殊性*处理是给予纳税人的一项没有明说的税收优惠。

二、坊间说法

号文发布后，围绕特殊性*处理是否对纳税人有利一直争议不断，认为特殊性*不是税收优惠，纳税人应谨慎选择的声音在不断出现在异议文章中。持异议的主要理由是认为特殊性*处理导致双重征税。

三、法理分析

所得不确认税收规则是否属于税收优惠在国外也是一个争议话题。这一争议体现在各国对所得不确认税收规则适用原则的实定法中，有的国家采用选择适用原则，有的国家则采用强制适用原则。譬如美国税法规定纳税人重组交易如果符合所得不确认规则，则自动适用所得不确认规则进行*处理，纳税人没有选择权。这一税法规定表明，美国对所得不确认税收规则持中性观点，认为不能简单地

将其归为税收优惠范畴。

理解美国这一政策选择，有必要就所得不确认规则附带的收益或损失*效应作理论上考察。公司是拟制人格，个人将财产投资到公司会造成财产*，如个人拥有一项土地公允价值元、计税基础元，个人以该项土地财产出资，设立一公司A。投资前社会上只存在一项财产土地，投资后，社会上出现两项财产：一项公司持有的土地，一项个人持有的公司股权。在采用资产*一般*处理模式下，个人于出资确认资产*所得元，公司持有土地的计税基础和公允价值均是元。土地不存在潜在收益。但如果采用所得不确认规则进行*处理，情况则完全是另一个故事了。采用所得不确认规则，个人不需就投资确认资产*所得元，公司接受的土地确认计税基础元，对于该土地，公司存在潜在收益元。个人投资后取得的公司股权计税基础也是元，股权价值取决于公司的公允价值，公司的公允价值取决于公司财产的公允价值，由此推得公司股权的公允价值是元，个人甲也持有一项潜在收益是元的财产股权。假设过一段时间之后，甲和公司分别处置了股权和土地，便会形成两项所得，即股权转让所得和土地财产转目的所得，*局从而获得了两次征税权利。

上述例子说明，投资会在社会上*财产，每投资一次，便会*出一份新的财产。假设公司再以土地投资设立公司B，社会上便会出现三份财产，一份公司B持有的土地，一份是公司A持有公司B股权，一份是个人甲持有的公司股权。土地是真实的财产，两份股权都土地的虚拟财产。投资的这种财产*功能根源于公司的拟制人格。以一项存在潜在收益或损失的财税进行投资，在适用所得不确认税收规则背景下，投资行为不但*财产，还会*财产的潜在收益或损失。

讨论至此，问题的答案已经明了。特殊性*处理是否对纳税人有利取决于纳税人的具体情况。如在同一控制下进行的吸收合并中，如果目标企业财产属于潜在损失情形，则目标企业股东应积极争取特殊性*处理，这样处理的税收后果是将集团存在的一项潜在损失通过重组*成二个，进而得以获得两次抵税利益。美国税法早就意识到这一问题，并制定了相应的反避税规则予以遏制，我国税法目前似乎还未意识到这个问题。如果目标企业财产属于潜在收益情形，情况则正好相反，理由不再赘述。

标签: 企业重组的特殊性税务处理税屋

本文链接地址:https://www.jiuchutong.com/gongshang/289438.html 转载请保留说明！

上一篇：企业重组遵循的原则是什么？ (企业重组的主要形式是什么?)

下一篇：企业应该从哪些方面加强印花税的管理(企业应该从哪些方面把握消费者行为的关键点)