sqlserver 三种分页方式性能比较[图文](sql分几类)

编辑：rootadmin

Liwu_Items表，CreateTime列建立聚集索引第一种，sqlserver特有的分页语法结果： ( 行受影响)表 'Liwu_Items'。扫描计数 1，逻辑读取 7 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。　　逻辑读是7次

执行计划：

主要开销都在聚集索引扫描了。

第二种，用两个top分别正序和倒序排列，共另个子查询来实现分页，结果 ( 行受影响)表 'Liwu_Items'。扫描计数 1，逻辑读取 7 次，物理读取 0 次，预读次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。　　执行计划

执行计划和第一种差不多，但两个排序占的资源挺多的。

第三种，最垃圾的一种，用not in字句实现的，如下结果 ( 行受影响)表 'Worktable'。扫描计数 1，逻辑读取次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。表 'Liwu_Items'。扫描计数 2，逻辑读取次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。　　性能最差，对两个表进行处理，逻辑读都很高，汗。

执行计划

这执行计划都看不懂，嵌套循环和表假脱机占了很大的资源。

总结:第二种分页方法和第一种分页方法效率差不多，但第二种可用于老版本的sqlserver甚至access，最后一种别用。

推荐整理分享sqlserver 三种分页方式性能比较[图文](sql分几类)，希望有所帮助，仅作参考，欢迎阅读内容。